ПЕРВАЯ ВЕЧЕРНЯЯ ГАЗЕТА СТОЛИЦЫ
НЕФТИ И ГАЗА РОССИИ
Реклама  
Суббота, 09 Январь 2010 03:49

Политик реформатор, либерал...

Автор  Галина ПОЛОЖЕВЕЦ
Оцените материал
(0 голосов)
Политик  реформатор,  либерал...
 Политик  реформатор,  либерал...
 1992 год. Главный тренер Борис Ельцин
и начальник сборной России по футболу
Егор Гайдар
 2005 год. Единомышленники. С Валерией Новодворской во время «Антифашистского марша»
 2005 год. Единомышленники. С Валерией
Новодворской во время
«Антифашистского марша»
 2009 год. С Дмитрием Медведевым
 2009 год. С Дмитрием Медведевым
 2003 год. Друзья. С Анатолием Чубайсом  на съезде Союза правых сил
 2003 год. Друзья. С Анатолием Чубайсом
на съезде Союза правых сил
 1995 год. Поход с диггерами по московскому подземелью
 1995 год. Поход с диггерами
по московскому подземелью
 1994 год. С президентом США Биллом Клинтоном
 1994 год. С президентом США
Биллом Клинтоном
Егор Гайдар ошибался, но зла своей стране не хотел
Он был романтиком. Возможно, последним в братстве экономистов. Мягкий, интеллигентный, легко краснеющий... Его негромкий голос и скромные манеры отнюдь не производили впечатления того, что перед вами «глашатай, горлан, главарь». Человек, который возглавил первое правительство новой России и отважился на шоковые рыночные реформы, казалось, должен быть совсем другим.
Но это было ложное впечатление. Егор Тимурович становился твердым и непримиримым, когда защищал свои взгляды, оставаясь при этом в жизни деликатнейшим человеком. Теперь трудно сказать, что же побудило Еайдара принять на себя основной удар перемен, критики, проклятий и насмешек, которые в полной мере достались ему и его соратникам. Их еще называли язвительно завлабами, гарвардскими мальчиками.
Самого же Гайдара не раз попрекали тем, что он вырос в благополучной советской семье, что окончил с отличием экономический факультет МГУ, что работал в журнале «Коммунист» и газете «Правда».
Да, все так и было. Первое правительство 90– х было удивительно молодым –  Гайдару в 1991– м, когда он пришел в правительство заместителем премьер– министра и министром экономики и финансов, исполнилось всего 36 лет. Его единомышленники были из того же поколения тридцатилетних. Мальчишки! Гайдаровское правительство отличалось образованностью и широтой взглядов: красные дипломы, хорошее знание иностранных языков, верность либеральным экономическим идеям. Добавьте острое нежелание жить по– старому и легкое высокомерие многих молодых министров из– за дремучести подавляющего большинства россиян в вопросах рыночной экономики. Поэтому поводов для нелюбви у окружающих их чиновников и советских хозяйственников было предостаточно.
Вчерашние «завлабы» легко оперировали макроэкономическими показателями, не путали базар с рынком, запросто могли объяснить, чем отличаются взгляды Джона Кейнса от идей Милтона Фридмана. Но кроме этого была еще реальная экономика, которую правительство Гайдара не знало. Ее тогда никто не знал. Социалистическое хозяйство было разрушено, а основы свободного рынка еще только предстояло создавать. Этим и занялся новый кабинет министров.
Они работали семь дней в неделю, даже ночью, раньше 11 часов вечера никто, кажется, из правительственных кабинетов на Старой площади не уходил. Я знаю это наверняка, потому что в то время журналисты могли присутствовать на заседаниях кабинета министров. Потом подобного энтузиазма, пыла и рвения у их преемников, к сожалению, уже не пришлось наблюдать. В общем– то, мла– дореформаторы понимали, что нужно сделать в первую очередь, какие законы разработать, как заполнить товарами прилавки, как поступить с ценами и курсом рубля. Но вот как остановить разгневанных шахтеров, куда девать огромное число безработных, чем накормить сотни тысяч голодных –  тут они терялись, как дети. Поэтому все, что произошло в 90– е годы: шокотерапия, гиперинфляция, нищета, отданные за бесценок будущим олигархам заводы, расслоение общества, стало для правительства Гайдара вечным укором. Всем известно, что революции неизменно требуют жертв. Возможно, поэтому главной своей заслугой Егор Тимурович считал то, что в 1991– 1992 годах удалось избежать гражданской войны в стране.
Интересно, что Егор Гайдар, которого называют идеологом рыночных реформ, никогда не был законным председателем правительства. В первой половине 1992 года он работал министром финансов и первым заместителем премьера, потом –  исполняющим обязанности премьер– министра. Не выдержав давления, Гайдар ушел спустя время из правительства, чтобы осенью 1993– го вновь вернуться –  первым замом премьер– министра Виктора Черномырдина. Однако проработав меньше года, навсегда сменил кресло чиновника на кабинет ученого. Почему?
Наверное, потому, что понимал, что не сумеет достойно сыграть роль, на которую когда– то согласился. Распалась и его команда, хотя Егор Гайдар еще не раз собирал всех вместе. В своем Институте проблем переходного периода, в реформ– клубе «Возрождение», где они по– прежнему обсуждали сотни вопросов, которые подкидывала жизнь.
Егор Гайдар посвятил свои последние годы тщательнейшему анализу процессов в экономике развивающихся стран. В конце концов он отдался до конца своему призванию –  быть экономистом– теоретиком. На конференции института, который он возглавлял, съезжались известнейшие экономисты: с Гайдаром советовались, к его мнению прислушивались. Ему верили, потому что это было всегда непредвзятое мнение человека, много пережившего и много знающего.
В своих выступлениях, статьях, книгах Егор Гайдар постоянно возвращался к началу шоковых реформ, к ситуации, когда старые основы общества разрушены, а новых еще нет. Он все время искал ответ на вопрос, как сделать этот переход максимально безболезненным и эффективным. В каком– то смысле он оправдывал свою «говорящую» фамилию: Гайдар – шагающий впереди. И тогда, когда взял на себя ответственность за непопулярные реформы, и сегодня, когда знал гораздо больше многих, как надо строить настоящую рыночную экономику.
Последней изданной книгой Егора Тимуровича стала «Власть и собственность», где он вновь анализирует все ту же проблему. Трудную проблему –  для себя и для общества. Но самой последней книги он написать не успел. В ночь перед своей неожиданной смертью Егор Гайдар, говорят, работал над рукописью. Не удивлюсь, если и в ней он вновь коснулся не отпускающей его темы. Потому что Егор Тимурович был человеком честным и совестливым. Когда мы встречались с ним в последний раз, в разговоре я спросила: «А что вы испытываете, когда вспоминаете те годы?». Помолчав, он тихо ответил: «Ужас!». Повторения ужаса для своей страны он больше не хотел.

«Я не был согласен с его политикой»
Руслан Гринберг, директор Института экономики РАН:
– Егор Гайдар был незаурядным человеком, очень глубоким экономистом, хорошим литератором. Конечно же, он был человеком с демократическими убеждениями. А это очень важно.
Я не был согласен с его политикой, хотя он проявил большое мужество при освобождении цен в 1992 году, при создании рыночных институтов. Это тоже очень важный момент. К сожалению, шоковая терапия, проведенная правительством Егора Гайдара, была абсолютно отрицательным явлением для России. Цена реформ, начатых Егором Гайдаром, оказалась чудовищно высокой. Этого можно было избежать.
Но надо сказать, что Егор Гайдар был большой мощной фигурой, неоднозначной. Его имя останется в российской истории.

«История использовала его в своих интересах»
Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России:
– Егор Гайдар, несомненно, незаурядный, яркий публицист. Другое дело, что он был не готов к роли политика, не подходил к ней, так как не имел никакого опыта руководства. Поэтому при всем уважении, на мой взгляд, он более литератор, нежели ученый, а уж тем более не практик. Он не имел представления, как реально работает экономика, хозяйственные связи. Кроме того, никогда не был и политиком. По-моему, назначение человека из заведующего лабораторией на должность премьер-министра было неправильным. Ельцин как опытный политик знал, что предстоят резкие ухудшения в экономике, и искал, на кого их «списать».
Факт исторический: Егора Гайдара Борис Ельцин не знал. После того как его привели к президенту, представили, тот, посмотрев на него, оценил и понял, что это «находка», на которую можно все неудачи и повесить. Думаю, что выбор вызван еще и литературным образом, созданным отцом Егора Гайдара, – «Тимура и его команды».
Принципиально уверен, что «шоковая терапия» была ошибкой, которую можно было избежать. В ней не было необходимости. Все можно было сделать мягче, без тяжелых потерь, не вгонять страну в долгий транс, не разорять людей. Жаль, что история использовала Егора Гайдара в своих интересах.

«Неоправданно жесткая система привела к достаточно большому количеству ошибок»
Валерий Рязанский, заместитель председателя фракции «Единая Россия»:
– С именем Егора Гайдара связана целая эпоха. Начало либеральных преобразований всегда достаточно болезненно, поэтому есть определенная противоречивость в отношении к этой сложной фигуре. Очень быстротечным было то время. Я понимаю, что оно диктовало ему условия действий и не оставляло ни малейших шансов подумать о чем-то серьезном, все взвесить и рассчитать. Потому что вызовы перед страной были настолько серьезными, настолько динамично менялись по времени, что сама работа правительства, возглавляемого Гайдаром, шла фактически «с колес».
На мой взгляд, неоправданно жесткая система, возникшая в результате реформ Гайдара, привела к достаточно большому количеству ошибок, прежде всего в системе приватизации. Я бы назвал это главным недостатком работы правительства в то время.
О себе могу сказать, что я в то время принимал участие в становлении рыночных отношений в сфере туристическо-гостиничного бизнеса. Только такой жесткий способ вхождения в конкурентную среду, который был выбран тогда, очень серьезно встряхнул большие неразворотливые коллективы и предприятия в сторону клиентов, развития конкуренции и предоставления качественных услуг потребителям. Именно этот способ вхождения в рынок в этой сфере помог привить культуру отношения к покупателю, к тому, кто определяет спрос.

«Он был смелым человеком и квалифицированным экономистом»
Игорь Бунин, президент Центра политических технологий:
– Егор Гайдар не был политиком. Он был смелым человеком и квалифицированным экономистом. В начале 90-х годов Егор Гайдар взял на себя ответственность за судьбу российской экономики. Люди, поверившие обещаниям Михаила Горбачева и Бориса Ельцина, уверовали, что будут жить по-американски, работая по-советски. Но реальная жизнь развеяла эти иллюзии. Общество не простило это Егору Гайдару.
Он никогда не заигрывал с электоратом, а честно делал свое дело. Шоковая терапия была необходимой мерой. Так хирург отрезает больному ногу, чтобы не развилась гангрена. А именно эта опасность грозила России на заре ее становления. Егор Гайдар начал экономические реформы и твердо шел по этому пути, не оборачиваясь. Тогда как многие, подобно жене Лота, были готовы обернуться и завороженно смотреть в прошлое до тех пор, пока не превратятся в соляной столб. Эти реформы создали основу современной экономики России. Другие же страны, не отважившиеся на столь радикальные меры, теперь пожинают печальные плоды своей нерешительности.
Не как политик поступил Егор Гайдар и в октябре 1993 года, когда обратился к москвичам с призывом выйти на улицы и защитить демократические завоевания. За это обращение его потом не единожды осуждали. Но неизвестно, сумело бы тогдашнее российское руководство без вышедших на улицы Москвы людей предотвратить приход к власти макашевцев и баркашевцев, уже праздновавших к тому моменту свою победу.
В последние годы Егор Гайдар окончательно самоустранился от политики. Он стал просто очень квалифицированным экспертом.

Мальчиши
Когда уходит политик, то всегда следует объективно оценить положительные успехи и отрицательные деяния. Неожиданно умер отец рыночных реформ Е.Гайдар. Мнения относительно его роли разделились. Одни считают его гениальным реформатором , предотвратившим  массовые голодные бунты и возможную гражданскую войну. Другие считают его преступником.
Георгий Эргемлидзе, «Справедливая Россия»
Сам Гайдар неоднократно намекал, что, дескать, нынешнее благополучие базируется именно на его реформах, хотя именно в результате гайдаровских реформ образовались колоссальные долги РФ перед разнообразными международными финансовыми организациями, вклады и сбережения миллионов людей «сгорели» из-за гиперинфляции в период «шоковой терапии», убыль населения – по миллиону в год, превысила все мыслимые пределы.
Именно в эти годы бывшие советские люди начали передел общенародной собственности в пользу отдельных индивидуумов, вовсю используя пронырливость, близость к власти, круговую поруку, и пришли к тому, что вся национальная собственность, включая значительную часть природных богатств, оказалась в руках частных лиц, в результате чего выиграла не вся нация, а лишь крайне узкая группа людей.
Почему Ельцин выбрал на эту роль Гайдара, точно не известно до сих пор. Экономистом Гайдар был вполне посредственным, никто о нем до того ничего не слышал, каких-то признанных работ не имел. Работал в журнале «Коммунист», писал в «Правде», даже не доктор экономических наук, а всего кандидат.
На его месте мог оказаться любой, и это скорее не правда, что кто-то там с чем-то не соглашался. Вероятнее всего, Ельцину необходимо было разобраться с коммунистами совершенно определенным образом, и на роль Мальчиша-Плохиша был избран Гайдар, дедушка которого, как раз бичевал таких в сказке о Мальчише-Кибальчише.
«Военная тайна» была выдана сразу, выяснилось, что Кибальчишей-то и нет, защитить страну оказалось некому.
Стране был задан определенный вектор развития – сжатие денежной массы с единовременным отпуском цен, что привело к тому, что не получая зарплат, пособий, пенсий, люди были вынуждены продавать свои приватизационные чеки – свою часть общенародной собственности в имуществе страны за копейки. Это сравнимо с тем, как в блокадном Ленинграде, за хлеб у спекулянтов голодающие горожане рассчитывались драгоценностями.
Неудивительно, что уже через год, в 1993 году Гайдар получил восстание, после чего сохранять его у власти Ельцин не решился.
Как сказал в 1998 году экономический советник Гайдара Джеффри Сакс: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства – служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей»
Как отозвался о гайдаровцах М.Ходорковский в статье «Над пропастью во лжи» «Они думали об условиях жизни и труда для 10% россиян, готовых к решительным жизненным переменам в условиях отказа от государственного патернализма. А забыли – про 90%. Трагические же провалы своей политики прикрывали чаще всего обманом. ..Они закрывали глаза на российскую социальную реальность, когда широким мазком проводили приватизацию, игнорируя ее негативные социальные последствия, жеманно называя ее безболезненной, честной и справедливой.
Социальная стабильность, социальный мир, каковые только и могут быть основой всякой долгосрочной реформации, затрагивающей основы основ национального бытия, были российскими либералами проигнорированы
Они всегда говорили – не слушая возражений, – что с российским народом можно поступать как угодно. Что «в этой стране» все решает элита, а о простом люде и думать не надо. Любую чушь, любую наглость, любую ложь он, этот народ, примет из рук начальства как манну небесную. Потому тезисы «нужна социальная политика», «надо делиться» и т. п. отбрасывались, отрицались, отвергались с усмешкой.»
Были созданы условно свободные СМИ, которые весьма быстро оказались под финансовым и административным контролем и чаще всего использовались в интересах нового возникшего слоя – олигархии.
Было много разговоров про «диверсифицированную экономику будущего», сегодня же выяснилось, что Россия прочно села на сырьевую иглу.
Конечно, можно говорить, что Гайдар взялся за такую работу, которую в нашей стране до него, считай, что и не делал никто. В стране, где люди, со времен Иосифа Сталина, не привыкли зарабатывать, проявлять инициативу, где у людей не было чувства «хозяина», не могло быть иначе.    Нужно было ломать уклад жизни «брежневизма» и «горбачевщины» и ломать мозги. Шагать по целине, не имея под ногами дороги. Двигаться к далекой цели. Но по непонятной причине не захотели ориентироваться на те политические «маяки», которые давным-давно установлены развитыми странами.
Если посмотреть с другой стороны, реформы Гайдара были простыми, примитивными, если такие действия вообще можно называть реформами, а не экспериментом над страной и народом – государство просто скинуло с себя все обязательства по регулированию общественной жизни и самоустранилось.
Несомненно историки будут долго спорить о том, кем был Гайдар для России, как не перестают спорить о роли другого реформатора Иосифа Сталина.
Однако, если реформы Сталина привели Россию «от сохи к ядерному оружию», то реформы Гайдара чуть было не привели к обратному результату, не появись в России новый класс политиков.
Прочитано 4914 раз Последнее изменение Понедельник, 19 Ноябрь 2012 21:11
comments powered by Disqus